?

Log in

Есть в музыке ряд приемов от которых мне хочется одновременно блевать, биться головой об стену и жестоко пытать автора. Я искренне не понимаю, как вообще можно использовать эту банальную, повторенную три миллиарда раз безвкусицу в своем творчестве. Если я слышу один из этих приемов в первой попавшейся современной вещи незнакомого автора, то знакомство с его творчеством на этом, как правило, сразу заканчивается, потому что мне становится очевидно, что у автора проблемы с фантазией и ничего интересного дальше я не услышу. Итак, мой топ самых безвкусных музыкальных приемов (порядок не имеет значения, ибо все они в равной степени плохи):

Хардтюн
Или так называемый "эффект Шер". Когда я слышу это, то представляю ужасно страшную бабищу с тремя килограммами косметики на лице и силиконовыми сиськами пятого размера. Когда-то она, может, была и ничего, но эта кричащая отвратительная ненатуральность даже не позвояет этого понять. Ситуацию омрачает то, что ныне, благодаря американскому поп-мьюзик продакшену, где трудно найти хотя бы одну песню без хардтюна или около того, для многих "качественный вокал" это именно вокал с хардтюном. Чтож, "мне стыдно за мое поколение".

Разгоны в танцевальной музыке
Я вообще не большой поклонник танцевальной музыки именно из-за бесконечного клонирования друг друга, но разгоны в ней заслужили мое особое презрение. Ребят, ну давайте вы уже не будете выходить на яму, вставив какой-нибудь "бум" из стандартной библиотеки, а потом разгоняться постепенно сокращая длительности на бочке. Проявите уже фантазию.

Глитчи
Подпорченный винил или пленка иногда действительно звучали интересно и неплохо. Но цифровые глитчи бесят меня с первого дня, как я их услышал. Это же реально мерзкие, раздражающие звуки. Если ваша музыка -- говно, то с внесением глитчей она не станет лучше, она станет еще хуже. Пожалуйста, не используйте их. Из этой же серии -- очень короткие лупы. Вам нравится общаться с заикающимися людьми? Не думаю. Так зачем вы заставляете заикаться музыку?

Вобл бас
Пару лет назад мы собирались поиграть дабстеп живьем. Хорошо, что парни забили и проект не состоялся, потому что играть его сегодня я бы не смог. В первую очередь из-за вобл-баса.

Обилие ревера
Иногда достаточно много ревера звучит хорошо. Взять тот же Pink Floyd. Но когда в ревере пытаются потопить ужасный вокал и ужасную аранжировку, то это звучит отвратительно. Меня раздражало это в музыке 80х, но теперь, с рассветом хипстерства, этот кошмар, кажется, вернулся. Забери у хипстера ревер и дилэй -- спаси музыку.

Очень редко (в двух случаях из ста) использование этих приемов бывает-таки оправданным. Например, если вы пародируете самые плохие треки тысячелетия.
Вывел и записал для себя набор некоторых правил, которых следует придерживаться на пути создания новых проектов. Некоторые из них индивидуальны и заточены на мой типаж, так что если вам это не подходит -- расслабьтесь. На особую новизну не претендую, но ручаюсь, что все написанное ниже, выведено после многократного наступания на грабли в своих и чужих проектах, так что рекомендую об этом хотя бы подумать.

Люди

Факт: большинство проектов, которые я довел до конца, и которые принесли мне хоть какое-то удовлетворение, были сделаны либо в одиночку, либо с небольшим количеством подходящих людей.

Под подходящими людьми имеются ввиду люди, которые:
а) Имеют сильное желание заниматься этим проектом.
б) Разделяют мое видение проекта хотя бы на 70%.
в) Имеют аналогичные требования к уровню качества.
г) Превосходят меня по скиллам хотя бы в некоторых областях.
д) Могут делать то, за что взялись, в срок и без пинков.
е) Не напрягают, приятны для долговременной работы.

Выводы:
1) Команда должна состоять только из подходящих людей.
2) Команда должна быть минимальна. В идеале состоять из одного меня. Только когда команда не способна выдавать качественный результат в какой-то области, и это невозможно решить внутри команды или аутсорсом, может быть взят дополнительный подходящий человек. Ни в коем случае нельзя брать в команду неподходящего человека, даже при крайней необходимости (заменять аутсорсом).
3) Если что-то можно отдать в аутсорс и получить требуемый уровень качества быстрее и дешевле, чем силами команды, нужно это сделать. Но ни в коем случае нельзя аутсорсить то, что в аутсорсинге не может быть сделано достаточно хорошо. И всякий аутсорс должен постоянно контролироваться.
4) Каждый член команды должен четко отвечать за какое-то направление. Размытие ответственности недопустимо.
5) Доходы каждого члена команды должны быть пропорциональны его достижениям.

Проекты
Факт: абсолютно все проекты, которые были мне не интересны, либо были слишком велики для того, чтобы сделать их силами только подходящих людей, были завалены.

Выводы:
1) Не начинать проект если для него нет всех необходимых подходящих людей.
2) Не начинать проекты в не очень интересных мне предметных областях.
3) Не начинать (или хотя бы разбивать) слишком большие проекты (если за 80 чистых часов нельзя сделать прототип, проект -- большой).
4) Если на данный момент нет стабильного дохода, то делать проекты с пусть не самой большой, но понятной и быстрой монетизацией.
5) Избегать проектов, которые требуют большого количества оффлайна, сильно к чему-то привязывают.

Сроки
Факт: проекты с неизбежными дедлайнами гораздо чаще доводятся до конца.

Выводы:
1) Иметь дедлайны на версии и итерации. Стараться, чтобы они были завязаны на какие-то внешние события, чтобы их было сложно или невозможно передвинуть.
2) Снизить количество самоотмазок, запретив прощать себе проебы. Установить ежедневное чистое время работы над проектом (например 4 часа). Переносить все недоработанное время на следующий день и обязательно дорабатывать. Стараться выполнить все задачи итерации, даже если это ведет к превышению ежедневного времени (но не более, чем в два раза).
3) Однако помнить о том, что люди не роботы. Если работа перестала приносить удовольствие, необходимо пересмотреть планы, известить команду и отдохнуть (а не по тихому забивать, накапливая долги и снижая самооценку).

Знания и технологии
Факт: большинство проектов в которых я пытался применить новые, малознакомые технологии, были сильно задержаны, либо и вовсе провалены.

Выводы:
1) Спрашивать себя, какое действительно серьезное и необходимое улучшение может дать эта новая технология? Если ответ не сильно внятный -- не использовать ее.
2) Использовать только легковесные внешние решения. По возможности стараться обходиться только своим кодом, но не изобретать велосипед, если достойная легковесная реализация уже есть на рынке.
3) Понять, что я никогда не буду доволен уровнем своих знаний и сосредоточиться на работе на результат, а не чистом познании. Львиная доля знаний добавится в процессе работы.
4) Устранить большинство хронофагов и заменить их на чистое познание. В первую очередь стоит сосредоточиться на более глубоком изучении вещей, используемых в работе на результат (чтение полных мануалов, статей по новым подходам etc).

Инвестиции
Факт: брать инвестиции на ранних этапах сложно и не ведет ни к чему хорошему.

Выводы:
1) По возможности обходиться бутстрепом.
2) Если проект действительно пошел, лучше взять кредит и продать машину, чем привлекать инвесторов.
3) Брать внешние деньги только когда своего капитала уже совсем не хватает и есть четкое понимание на что эти деньги нужны. Ни в коем случае не отдавать большую долю (тем более контрольную).

Антиэнтропия
Факт: со временем в любом проекте все равно становится слишком много людей, технологий, документов etc.

Выводы:
1) Ввести четкий контроль за тем, что реально необходимо проекту, а что уже нет. В цифрах.
2) Избавляться от всего ненужного: людей (не забыв поблагодарить за былой вклад), оборудования, кода. технологий, документов etc.
3) Стараться не создавать ситуаций, когда избавиться от чего-то станет затруднительно.
4) В жопу шик, понты, ultimate, enterprise и corporate. Чем проще, тем лучше.
5) Заиметь человека, который, не будет стесняться указывать на вашу собственную энтропию и проебы.

Вкратце так. Если интересны подробности по каким-то конкретным пунктам -- в комменты.

Апдейты от меня и из зала:
1) Подходящих людей чертовски мало. Поэтому важно искать их и идти на контакт, когда они находят тебя. А чтобы лучше находили, нужно делать свои крутые проекты и рассказывать о них.

2) Нужно как можно быстрее принимать важные решения. Даже если они пугают. Например, потухшие люди, как правило, сами понимают, что им уже не место в этом проекте, поэтому обычно достаточно просто спокойно поговорить с ними и они уйдут.

3) Нужно иметь рядом людей, которые верят в тебя и твой проект. Не обязательно в команде, можно просто рядом. Нужно чтобы они трясли тебя: "Ну когда там уже?!". Так ты будешь понимать, что проект нужен не тебе одному и поторапливаться.

Апдейт 2:
Прочитав, наконец, Rework, обнаружил, что парни пишут практически тоже самое, но подробнее. Так что всем заинтересовавшимся -- рекомендую.

Коммент, подробнее раскрывающий пункты "В жопу шик, понты, ultimate, enterprise и corporate. Чем проще, тем лучше" и "Заиметь человека, который, не будет стесняться указывать на вашу собственную энтропию и проебы".

Барабаны



  1. Основная задача барабанов -- чтоб ебошило. Если по чему-то ебошить, то оно когда-нибудь разъебошится, так что ставить что-то дорогое не имеет смысла. Да и какая разница по чему ебошить? Правильно -- никакой. Поэтому ставьте самый-самый ноунейм, какой только удастся найти. В крайнем случае -- самые дешевые серии более именитых брендов. Лучше всего поискать поддержанные барабаны. Дело даже не в том, что они дешевле, а в том, что они уже разыграны и в них больше души.
  2. Никогда не меняйте пластики. По крайней мере до тех пор, пока они не изорвутся в клочья и играть на них станет уж совсем невозможно. Старый пластик разыгран и это добавляет душевности.
  3. Никогда не настраивайте барабаны. Это же не гитара, чтоб их настраивать.
  4. Коврик не нужен. На нем скапливается грязь и барабанщику это не нравится. Тем более игра становится гораздо более веселым занятием, когда ты играешь почти на шпагате, так как бочка уехала в одну сторону, а хэт в другую. Барабанщик еще долго будет это вспоминать, а ведь главное в концерте -- впечатления!
  5. Томов должно быть два -- подвесной и напольный. Больше просто не нужно. Стоек под железо три -- под хэт, под крэш и райд. Другого железа не существует. Стойки нужно взять самые дешевые и хлипкие, они занимают меньше места.
  6. Подзвучивать барабаны не нужно. Они и так громкие.
  7. Если группа настаивает на подзвучивании, то засуньте микрофон в бочку. Этого хватит. Эквализация не нужна. Натуральный звук самый клевый.
Что еще необходимо...Свернуть )

Breeze

В четверг писал гитару и бас для одного трека череповецкой группы Breeze. Барабаны они записали ранее, в студии.

Было очень круто.

Во-первых, пост-рок, да еще и чисто инструментальный, явление для Че уникальное (насколько мне известно).

Во-вторых, слушать пост живьем дома вообще несколько сюрреалистично и очень-очень атмосферно. Я поймал ощущения сходные с посещением концерта Mogwai в те времена, когда пост-рок был моей любимой музыкой. Не по материалу (Breeze позитивнее и быстрее), а скорее по трансово-полетному состоянию.

В-третьих, это пока первые не классические музыканты в Че от которых я слышал слово "динамика". Ну и вообще, ребята живут музыкой, а не просто ее играют. Это слышно.

Так что будет возможность -- обязательно дуйте на концерт. Осталось только самому сходить)) Вадик (барабанщик) активно зазывал, но концерты обычно попадали то на запись, то на репы, так что сам пока не удосужился. Жалею.

Смотрите видео. Правда оно мало что даст (качество и условия просмотра не те):


За подробностями в в контакт

И тема для обсуждения творчества

Барабанщик

Ежели у кого в Че есть знакомый барабанщик, который адекватен; не слишком распиздяй; не имеет проблем с алкоголем (но пьет :) и наркотиками; достаточно техничен или быстро к этому идет; умеет играть под клик или готов научиться; знает что такое динамика, а не ебошит без перерыва; хочет поэкспериментировать на стыке электронного и акустического звука; имеет хоть что-то свое из оборудования; готов не только писать, но и учить партии, в том числе в неравномерно переменных размерах; не участвует в 128 коллективах, т.е. имеет время на две репы в неделю + домашнее задание; хочет играть в меру экспериментальную, но красивую музыку (стык рока, электроники, трип-хопа и т.п.); не зациклен на одном стиле, а слушает разную хорошую музыку; как минимум, не плюется, а лучше любит такие группы как A Perfect Circle, Tool, Karnivool, Muse, Massive Attack, Mew, Porcupine Tree, Prodigy, Noisia, Pink Floyd, King Crimson etc, то обязательно отправьте его ко мне или меня к нему.

Эх, мечты)

Про оборудование

В каждый крупный топик про оборудование обязательно зайдет какой-нибудь кретин и скажет херь в духе "А вот Высоцкому одной гитары хватало!"

И чо? А вот Pink Floyd и King Crimson не хватало. И где они, а где Высоцкий?

Еще там любят писать "плохому танцору яйца мешают".

Ага, именно поэтому клевые музыканты возят по 7 фур собственного оборудования, собирают все это дело пару дней и чекаются несколько часов.

А если не возят и просят соблюдать райдер, то это конечно же просто понт, а не стремление донести до слушателей музыку в том виде, в каком это задумано. Так вот у нас считают.

Наши парни, которым, видимо, ничего не мешает (потому что нечему мешать) просто втыкаются в говнокомбики и играют как есть, даже ручки непокрутив. В принципе и правда бесполезно. Чо крутить-то, когда на китайском ноунеймовом говне, которое почему-то обозвали "порталами" сожжена половина пищалок, в левом канале пердят сабы, а в правом и вовсе не работают.

Нет обратная ситуация тоже не редкость, согласен. GAS (синдром сбора оборудования) в аудио распространен не меньше чем у фотографов, но без хорошего оборудования в современном мире вы можете работать весьма в ограниченном количестве стилей: говнобардинг; смешное говно для ютьюба; говно, косящее под сильно ретро; говно для тех, кто любит говно.

Хорошее != дохрена и за заоблачные деньги. Все по задачам. Например, чтобы писать электронную музыку мирового уровня достаточно компа (1000 $), приличного аудиоинтерфейса (500 $) и мониторов (500 $). При хороших навыках и в ущерб комфорту можно еще в два раза бюджет ужать.
Если не мучает совесть, то софт пиратский. Мастеринг заказывать через инет. С живой музыкой все, конечно, посложнее и подороже.

Съездили на Emergenza

Подслушано в толпе:
-- Ну чего, пройдете в финал-то?
-- Нет, наверно.
-- А чего?
-- Да у этих.. из деревни, ну как там ее.. Челябинск, Чернобыль.. а Череповец столько фанатов! Как тут победить? Приходим на выступление, а у клуба три автобуса стоит. Эта Марья вообще, наверно, у них единственная группа там, вот они всем городом и приехали.

:)
В августе я уже писал, что мы с Полиной Сизовой сделали саундтрек и озвучку к замечательному мультику режиссера Андрея Шушкова a_shushkof Invention of Love. К сегодняшнему дню на ютьюбе зарегистрированно 91549 просмотров. Это после перезаливки ролика с логотипом HHG. До того было еще 17000. Конечно же ролик хорошо разошелся в контакте. Не знаю как там поглядеть общее количество просмотров, но тысяч десять-двадцать, думаю, легко наберется. Плюс HHG показали его на нескольких фестивалях, он открывал какой-то там кинотеатр и еще по мелочи. Итого, ролик посмотрело уже примерно 135 000 человек.

Среди посмотревшись оказалась и британская группа David’s Lyre. Их менеджмент обратился в HHG с предложением сделать из мультфильма клип -- то есть порезать его под их новую песню. Андрей подумал и согласился. И вот клип уже откручивается на английских каналах и про него пишет в своем музыкальном блоге Guardian: «This beautifully animated video — a guardian.co.uk/music exclusive — is the perfect visual accompaniment to a song overflowing with love, regret, loneliness and other mushy stuff.»

Вот, собственно, сам клип:


На мой вкус темп видео не соответствует темпу музыки, но это может даже сойти за фишку. Музыка, к слову, хорошая -- по английски ебнутая и изобретательная.

Официальный пресс-релиз HHG на этот счет.
А еще опробовал свой новый бас Spector Euro 5 LX в бою. Доволен. На тяжелом материале наконец-то появился желанный рык и струна Си звучит отлично, на легком (в пятницу репетировали еще и с 28 средой) просто мощный тягучий бас. Очень доволен.

Хочу еще попробовать в пассивном режиме. Говорят, становится похоже на Fender. Но для этого нужно отключить одну катушку на звучках, а это проблема. Так как преамп у меня в нем апгрейженный на Bartolini, ручек на отключение катушки не хватило, а дополнительный переключатель первый владелец ставить не стал. Придется сделать это самому. Ну, может, заодно выведу каждый звучек на отдельный выход, чтобы можно было рулить смешением нека и бриджа не во время записи, а во время сведения.

Динамика в музыке

Вчера репетировали с Overmad'ом. Собрались вновь, наконец. Я теперь на басу, так как mart_snegur уехал. Барабанная установка пока пустует, играем под запрограмленные барабаны. А там же запрограммирована и горизонтальная динамика трека -- добавляется громкость, включаются всякие эффекты для более насыщенного звучания, добавляются подклады.

В общем, включили A Perfect Circle'овский The Noose, а партии никто не помнит. Ну я и давай медленный блюзак играть поверх. Вася тоже подхватил. А The Noose это на мой взгляд лучший образец постепенно расходящейся песни из всего современного материала, что я слышал. И вся эта динамика начинает накладываться на наш блюзак. И получается реально клево, так как напряжение все время растет. Есно, мы тоже поддерживаем это дело и играем все плотнее.

В общем, я к чему -- можно вполне слушать лучшие вещи, снимать их форму и динамику и переносить это опыт на свой материал, будет хорошо.

Latest Month

Январь 2012
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner